פסק-דין בתיק ת"א 156739-09

כללי:

הצדדים באדיבותם הסכימו, כי פסק הדין בשתי התובענות דכאן, יינתן על פי סעיף 79 א'.

הוסכם, כי הפסיקה תנוע בגבולות שבין התביעה העיקרית שסכומה 50,188 ש"ח נכון למועד הגשתה 18.2.09 לבין התביעה שכנגד שסכומה 51,295 ש"ח נכון למועד הגשתה 2.3.10.

התובעת שהיא גם הנתבעת שכנגד תיקרא להלן: " התובעת".

הנתבע שהוא גם התובע שכנגד ייקרא להלן: " הנתבע".

עמדת התובעת:

התובעת מציגה עצמה כחברה בע"מ שעיסוקה שיפוץ וייזמות בנייה.

הנתבע הינו בעלים של דירה ברח' העם הצרפתי 36/9 רמת גן (להלן: " הדירה").

בין הצדדים נחתם הסכם לפיו התחייבה התובעת לבצע שיפוצים בדירה.

על פי נספח א' הסכום שהוסכם הינו 47,500 ש"ח פלוס מע"מ.

לטענת התובעת, בעיצומן של  העבודות הוסכם על ביצוע עבודות נוספות מעבר לאלו שפורטו בהצעת המחיר, נספח א', וזאת תמורת תשלום נוסף בסך 15,000 ש"ח פלוס מע"מ.

לטענת התובעת, היא ביצעה את העבודות במלואן למעט תיקוני צבע קלים, אותם מנע ממנה הנתבע מלבצע.

התשלום ששולם היה רק 37,000 ש"ח כולל מע"מ ומכאן גורסת התובעת, כי נותרה יתרה לתשלום כולל מע"מ בסך של 35,188 ש"ח.

מכאן התביעה, כאשר סכום התביעה מורכב מסכום הקרן כולל ריבית והצמדה וכן 15,000 ש"ח בשל טירדה ועוגמת נפש.

התביעה נתמכה בתצהירו של מנהל התובעת מר גל בגדדי וכן בחוות דעת מומחה, המהנדס מר ולדיסלב סבוטין. חוות דעתו של המהנדס סבוטין נערכה לאחר שבדק את הדירה הרלוונטית ואת העבודות אשר בוצעו בה.

המהנדס סבוטין חיווה דעתו, כי התלונות של הנתבע אודות אופן ביצוע העבודות אינן נחשבות כליקוי, ראו סעיף 4 לחוות דעתו.

עוד ציין, כי כפי שנמסר היו עבודות צבע שבוצעו כבונוס. המהנדס סבוטין חזר והתייחס בחוות דעתו לחוות דעת של פלוני, מהנדס גוכמן מתאריך 1.11.09.

עמדת הנתבע:

הנתבע טען בהגנתו, כי אינו חב מאומה לתובעת.